Эвтаназия - что это такое, виды, в каких странах разрешена

Эвтаназия — что это такое, виды, в каких странах разрешена

Виды эвтаназии

В теории выделяются два вида эвтаназии: пассивная эвтаназия (намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии больного) и активная эвтаназия (введение умирающему лекарственных средств либо другие действия, которые влекут за собой быструю смерть). К активной эвтаназии часто относят и самоубийство с врачебной помощью (предоставление больному по его просьбе препаратов, сокращающих жизнь).

Пассивная эвтаназия (или как ее еще называют «метод отложенного шприца») выражается в том, что прекращается оказание направленной на продление жизни медицинской помощи, что ускоряет наступление естественной смерти — что на практике достаточно часто встречается и у нас в стране. Пассивная эвтаназия практикуется почти во всех странах. Согласно сведениям, опубликованным в Международном медицинском журнале (2004г. — С. 357-360), 40 % всех смертей больных наступает либо в результате принятия совместного с медиками решения о прекращении жизни, либо в результате отказа от лечения, либо с помощью лекарств, ускоряющих наступление смерти.

Но основным предметом дискуссии стала эвтаназия активная, и теперь даже обычно, когда говорят об эвтаназии, то имеют в виду именно эту ее разновидность.

Под активной эвтаназией (или как ее еще называют «метод наполненного шприца») понимают введение умирающему каких-либо лекарственных или иных средств либо другие действия, влекущие за собой быстрое и безболезненное наступление смерти.
Активная эвтаназия может выражаться в следующих формах:

1) «Убийство из милосердия» — происходит в тех случаях, когда врач, видя мучительные страдания безнадежно больного человека и будучи не в силах их устранить, например, вводит ему сверхдозу обезболивающего препарата, в результате чего наступает желанный смертельный исход.

2) «Самоубийство, ассистируемое врачом» — происходит, когда врач только помогает неизлечимо больному человеку покончить с жизнью.

3) Собственно активная эвтаназия — может происходить и без помощи врача Пациент сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки.

По данным Американской медицинской ассоциации, большая часть больных, умирающих в больницах США, уходит из жизни добровольно с помощью медперсонала. Считается, что негласно существует подобная практика и в России при том, что активная эвтаназия резко и безоговорочно осуждается не только в нашей стране, но и в других государствах.

Таким образом, суть проблемы активной эвтаназии заключается в попытках оправдать умышленное причинение врачом смерти больному из сострадания или по просьбе самого умирающего либо его близких.

Если принять во внимание все многообразие традиций и взглядов конкретного сообщества (так называемый принцип социально-культурного контекста), можно заключить, что эвтаназия не будет являться единственной системой помощи при умирании.

Как альтернатива эвтаназии, есть специальная система медицинской помощи, болеутоляющих средств, дающих возможность уйти достойно, не прибегая к активной эвтаназии. Это паллиативный уход (palliative care). Искажается смысл, если переводить palliative care как паллиативное лечение. Следует различать «лечение» («cure») и «уход» («care»), хотя в русской терминологии используется понятие «паллиативное лечение». Паллиативный уход — это такое медицинское вмешательство, которое призвано облегчить физическую и моральную боль, способствуя тем самым повышению качеству жизни (на конечной стадии). Паллиативный уход применяется не только в ситуациях, когда не могут избавить от болезни, но и для улучшения качества жизни на различных стадиях болезни и лечения злокачественных болезней. Главный принцип паллиативного ухода — комфорт пациента, а не столько избавление от болезни. Основной принцип ухода за умирающим — не лечение, не реабилитация, ни даже облегчение, а, прежде всего, его комфорт (ведь некоторые лечебные процедуры болезненны).

2.5.3 Биоэтические и правовые аспекты эвтаназии

Говоря об эвтаназии, возникает два вопроса — моральный («Что можно сказать о характере человека, совершающего подобные действия?») и юридический («Должны ли подобные действия быть запрещены законом?»). Намеренное умерщвление невинного всегда является нравственным злом. Эвтаназия — намеренное умерщвление невинного человека. Значит эвтаназия — нравственное зло.

Как известно, два вида убийства принимаются даже многими из самых рьяных противников эвтаназии — самооборона и наказание. Ни один из них не является несправедливым, по сути — ни один из них не является злом.
Попытаемся привести аргумент в пользу того, что эвтаназия выходит за рамки несправедливого убийства на основании двух ключевых утверждений.

Первое — состояние некоторых людей таково, что им лучше умереть, чем продолжать жить. Второе утверждение заключается в том, что оказание помощи кому-либо в улучшении его положения всегда нравственно допустимо.

Предполагаемое исключение из общего запрета на умерщвление, допускающее добровольную эвтаназию, действительно отличается от исключений смертной казни и защиты. Отличие в следующем: исключение наказания и защиты позволяет государственным властям реагировать на действия (были ли они абсолютно сознательны или же сделаны по неведению), создающие напряжение между частным благом виновного или вредного человека и общим благом покоя. Причиняемый виновному или вредному человеку вред (здесь — смерть) есть необходимое средство достижения общего блага. Из-за своих действий против общего блага такие люди теряют право на частное благо в той степени, которая необходима для восстановления общего. Ничего подобного нельзя сказать об эвтаназии. Здесь нет противоречия между благом страдающего, искалеченного или смертельно больного и общим благом. Нет ни одного действия с их стороны, на основании которого их смерти должны или даже могут быть объявлены расплатой за что-либо.

В основе общепринятого разрешения эвтаназии лежит принцип самоуправления, то есть утверждение, что каждый человек имеет право принимать свои собственные решения о действиях, которые влияют исключительно на него самого. Подобно гильотине, эвтаназия может попасть в руки людей менее человечных, чем ее изобретатели.

Говоря об эвтаназии, неизбежно приходится сталкиваться с понятием неизлечимости. Широко известно, насколько велика возможность ошибки, когда врачи строят свои прогнозы. К тому же понятие неизлечимости в большой степени зависит от средств и возможностей, имеющихся в данный момент их распоряжении. Разрешение применения эвтаназии как действия по намеренному умерщвлению безнадежно больных людей по решению врачей или согласию родственников неизбежно приводит:

• к криминализации медицины и к потере доверия общества к институту здравоохранения;

• к умалению достоинства врача и извращению его профессионального долга;

• к снижению темпов развития медицинского знания, в частности разработок методов реанимации, обезболивающих препаратов, средств для лечения пока еще неизлечимых заболеваний и т.п.;

• к распространению в обществе принципов цинизма, нигилизма и нравственной деградации в целом, что неизбежно при отказе от соблюдения заповеди “не убий”.

Даже в странах, поддерживающих эвтаназию, признают, что в большинстве случаев просьбы пациентов о смерти вызваны болью и депрессией. И зачастую облегчить моральные и физические страдания больного — задача, для врача вполне выполнимая. Стоит задуматься, чего на самом деле желает человек, когда говорит, что хочет умереть, ведь просьбы о смерти ежедневно слышат медики любой больницы. Боится ли он неизвестности, боли, одиночества, не хочет быть обузой для близких? Может быть, страдающий человек сможет воспользоваться болезнью как поводом подвести итоги своей жизни, сделать какие-то выводы, простить, примириться. Не пропустить этот момент — задача тех, кто рядом с ним.

Поэтому — Первое: эвтаназия (как пример умерщвления невинного) является моральным злом и не должна быть допустима законом, даже в случаях, указанных в общепринятом разрешении. Второе: общепринятое разрешение на эвтаназию угрожающе нестабильно. Один аргумент в ее пользу допускает умерщвление не только на основании общепринятых медицинских причин, но и в случаях депрессии, стыда и самопожертвования. Другой аргумент допускает эвтаназию не только для тех, кто хочет умереть, но и для тех, кто не хочет.

Отношения врача и пациента в этом случае, как и во многих, регулируют »Основы законодательства Украины об охране здоровья граждан». Встатье 52 «Оказание медицинской помощи больному в критическом для жизни положении» сказано:Медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии — умышленного ускорения смерти или умерщвления неизлечимо больного с целью прекращения его страданий или прекращением искусственных мер по поддержанию жизни.

Читайте также:  Зачем нужно есть семена льна каждый день

Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Украины’ (имеется в виду статья 115 УК Украины »Убийство»).

Дата публикования: 2014-11-18 ; Прочитано: 5281 | Нарушение авторского права страницы

Уполномоченный по правам человека в Калужской области

Библиотека

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА СМЕРТЬ: АБОРТ, ЭВТАНАЗИЯ, СМЕРТНАЯ КАЗНЬ

2010 Авторы:Анохина Е.В., Мишина Н.О., Перова С.С.; КГУ им. К.Э. Циолковского Институт социальных отношений Научный руководитель: Иванюшкин А.А., к.пол.н, доцент

С момента своего рождения гражданин становится правоспособным. Жизнь – это способ существования и жизнедеятельности человека. Задача государства заключается в том, чтобы оценить каждую жизнь, осуществлять заботу о ней, создавать необходимые условия для ее существования и развития, устранять и не допускать возникновения возможных препятствий на этом пути. Правомочие по распоряжению жизнью состоит в возможности подвергать себя значительному риску и возможности решать вопросы о прекращении жизни. Конституция РФ провозгласила данное право в качестве основного и неотчуждаемого. [1]

Данная тема актуальна во многих сферах деятельности человека. Наша работа направлена не только на поиск путей предотвращения поставленных проблем, но и на поиск причин, приводящих к их возникновению. Так почему же человек готов сделать аборт, совершить убийство или согласиться на эвтаназию? Кто должен решать, лишить человека жизни или нет? Мы предположили, что на данный момент, на данное состояние российского общества эти проблемы актуальны, и нельзя запрещать аборт, нужно легализовать эвтаназию, а также временно отменить мораторий на смертную казнь. С помощью исследования мы хотим выяснить, как относятся граждане Калужской области к данным вопросам и что они считают по этому поводу.

Одной из актуальных проблем в современной России является проблема абортов. Клятва Гиппократа запрещает врачу прерывание беременности.

Особо важна для нас эволюция отношения врачей и общества к проблеме аборта в течении двух последних столетий. Основоположник отечественного акушерства Н.М. Максимович-Амбодник еще в 1784 г . предвосхищал концепцию медицинских показаний к искусственному прерыванию беременности, выступая за то, чтобы в критических случаях на первое место ставить спасение матери, а не плода.

Большой интерес представляют дискуссия об аборте и решения, принятые на XII съезде Пироговского общества в 1913 г . Соглашаясь в целом с моральным осуждением аборта, врачи подчеркивали на Съезде также и такие аспекты данной проблемы: насколько совместим искусственный аборт с целями врачебной профессии; допустима ли коммерциализация такого рода медицинской практики.

В XX веке в дискуссию о допустимости аборта включаются феминистские движения, которые были против традиционного положения женщины в обществе, в том числе и ее сексуальной роли. В 50-е годы XIX в. одна из первых американских феминисток С. Гримке писала о «праве женщины решать, когда она будет матерью, как часто и при каких обстоятельствах».

С точки зрения морали аборт – всегда трудный, мучительный моральный выбор. Женщина, решающаяся на аборт, всякий раз стремится избежать «большего зла». Но к абортам нельзя привыкать, их нельзя считать нравственно-нормальным явлением.

И основной проблемой является определение статуса эмбриона. Отождествление понятий «эмбрион» и «человек» некорректно. Но эмбрион – это «потенциальный человек». Отсюда все разногласия.

Этические проблемы аборта заключаются не только в медицинских аспектах, но и в религиозной морали. В католической церкви существуют официальные документы по вопросам медицинской этики. В католичестве каждый брачный акт должен быть направлен на зарождение новой жизни. В традициях православной церкви отсутствует принятие официальных документов по вопросам здравоохранения. Однако также как и в католичестве оправдания для аборта нет. Современные тенденции разрешения аборта не признаются и исламом. [2]

В европейских странах выделяется четыре типа законов об аборте.

1. Самое либеральное законодательство разрешает «аборт по просьбе».

2. Довольно свободные законы разрешают аборт по многочисленным медицинским и социальным показаниям ( в шести странах: Англия, Венгрия, Исландия, Кипр, Люксембург, Финляндия ).

3. Довольно строгие законы разрешают аборт лишь при некоторых обстоятельствах: угроза физическому или психическому здоровью женины, инкурабельные дефекты плода, изнасилование и инцест ( в Испании, Польше, Португалии и Швейцарии ).

4. Очень строгие законы, которые или вообще запрещают аборты или разрешают их в исключительных случаях, когда беременность представляет непосредственную опасность для жизни женщины ( в Северной Ирландии и на Мальте ).

Если же говорить о мире в целом, то в 98% стран аборт разрешен в целях спасения жизни женщины, в 62% — в целях сохранения ее физического и психического здоровья, в 42% — в случае беременности после изнасилования и инцеста, в 40% — по причине дефективности плода, в 29% — по экономическим и социальным причинам, и только в 21% — по просьбе.

В России одно из самых либеральных законодательств об аборте. Статья 36 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» разрешает «аборт по просьбе», аборт по медицинским и социальным показаниям.

Следующим этапом нашей работы было изучение вопроса легализации эвтаназии в нашей стране, а также отношение граждан к данной проблеме.

Право на смерть имеет свою давнюю историю. Начиная со времен Имхотепа, Хаммурапи и Гиппократа данная проблема волновала мыслителей, юристов, медиков. [3]

Впервые термин «эвтаназия» был использован Френсисом Бэконом. Он понимал под эвтаназией легкую, безболезненную, даже счастливую смерть.

Различают два вида эвтаназии:

1. пассивная (отказ от жизнеподдерживающего лечения, когда оно либо прекращается, либо вообще не начинается);

2. активная (преднамеренное вмешательство с целью прервать жизнь пациента): убийство (или умерщвление) из сострадания; добровольная активная эвтаназия; самоубийство при помощи врача.

В убийстве из сострадания требуется согласие пациента, а вот в двух других случаях наоборот. Разница только в том, что во втором случае сам врач по просьбе пациента делает ему смертельную инъекцию, тогда как в третьем случае врач передает в руки пациента средство, позволяющее ему покончить с собой. Американский врач Джек Кеворкян – «доктор-смерть», который «отправил на тот свет» несколько десятков человек, действовал именно таким образом: он создал устройство, которое вызывает смерть пациента только тогда, когда сам пациент приведет его в действие.

Однако мы можем наблюдать и другую практику по этому поводу. Так, например, в начале 90-х годов в Голландии была узаконена эвтаназия, где таким образом уже умерщвлено более 16 тыс. пациентов; в Бельгии – 6 лет; недавно она стала применяться в Люксембурге, а также в штате Орегон (США).

Попытаемся же кратко сформулировать аргументы «за» и «против» эвтаназии. Те, кто выступают в защиту эвтаназии, обычно обосновывают свою позицию следующими доводами:

Человеку должно быть предоставлено право самоопределения, вплоть до того, что он сам может выбирать, продолжать ли ему жизнь или оборвать ее.

Человек должен быть защищен от жестокого и негуманного лечения. Человек имеет право быть альтруистом.

«Экономический» аргумент. Порой утверждается, что лечение и содержание обреченных отнимает у общества немало средств, которые можно было бы, узаконив эвтаназию, использовать более рационально.

Аргументы противников эвтаназии следующие:

Активная эвтаназия есть покушение на непреходящую ценность – человеческую жизнь.

Возможность диагностической и прогностической ошибки врача. Риск злоупотребления со стороны персонала.

Возможность появления новых медикаментов и способов лечения, наличие эффективных болеутоляющих средств.

Конечно, эвтаназия это скорее крайняя мера, и, можно и нужно дать пациенту возможность вести содержательную, наполненную жизнь в последние годы или месяцы своей жизни. Место борьбы за спасение жизни больного занимает паллиативная помощь, т.е. обезболивание, уход, социально-психологическая поддержка и пр. Основатель современных хосписов англичанка С. Сондерс еще в 1948 г . пришла к простой мысли: умирающему пациенту можно и нужно помочь. [4]

Отвергая право на смерть, наше государство обрекает неизлечимо больного человека на невыносимые физические и нравственные страдания. Право на жизнь, несомненно, должно включать и право на смерть. Реальное благополучие человека есть высшая ценность. А при неизлечимом недуге данная ценность исчезает. [5]

Читайте также:  Цитрамон от чего помогает и инструкция по применению таблетки

Если эвтаназия – это добровольное решение человека, то смертная казнь – принудительное лишение жизни.

Смертная казнь – самая суровая мера наказания, заключающаяся в лишении человека жизни. Она применяется только по приговору суда от имени государства и назначается за очень узкий круг особо тяжких умышленных преступлений.

Прообразом смертной казни, как и других видов уголовных наказаний в догосударственном обществе, являлась кровная месть. Впервые в истории русского государства смертная казнь была закреплена в 1398 г . в Двинской уставной грамоте. Предусматривалась казнь только в одном случае – за кражу, совершенную в третий раз. [6]

Доктор исторических наук Игорь Васильевич Бестужев-Лада писал: «За посягательство на человеческую жизнь – смерть! Да, смертная казнь – тоже своего рода лишение человека жизни. Поэтому надо стремиться к ее отмене. Но для отмены необходимы соответствующие условия, которые надо создавать». [7]

Сейчас смертная казнь предусмотрена в ч. 2 ст. 20 Конституции РФ. В России проблема применения смертной казни действительно актуальна. В стране вот уже несколько лет действует нелегитимный мораторий, дезориентирующий суды, прокуратуру и другие правоохранительные органы в борьбе с особо тяжкими преступлениями против жизни людей, не только не способствующий, но… мешающий обеспечению законности и правопорядка. Мораторий не является юридически действующим, так как официально не опубликован документ о его введении. [8] Суды используют в качестве альтернативы исключительной мере наказания пожизненное лишение свободы или лишение свободы на срок 25 лет. Согласно аналитическим опросам, большинство населения (до 80%) против отмены смертной казни и помилования осужденных к этому виду наказания.

Мораторий на применение смертной казни в таком виде, в котором он существует в настоящее время, незаконен.

Полностью отменить смертную казнь возможно только лишь при становлении истинно гражданского общества и правовой государственности.

Определение 1. Права человека – понятие, характеризующее правовой статус человека по отношению к государству, его возможности и притязание в экономической, социальной, политической и культурной сферах. [9]

Определение 2. Аборт – прерывание беременности в первые 28 недель, когда плод еще не жизнеспособен. [i]

Определение 3. Эвтаназия (от гр. eu – хорошо и thanatos – смерть) — это право человека выбрать смерть, отказавшись от длительного, не приносящего облегчения лечения, это «право на достойную смерть». [ii]

Определение 4. Хосписы – это больницы для безнадежно больных пациентов, уход в которых сочетает в себе симптоматическое лечение с заботой об эмоциональном и психологическом благополучии умирающих и их близких. [iii]

Определение 5. Смертная казнь – в уголовном праве одно из самых давних и суровых наказаний. [iv]

Объект исследования: жители Калужской области различных возрастных категорий.

Предмет исследования: проблема реализации права на жизнь в современном обществе.

Цель исследования: доказать необходимость сохранения права на аборт; доказать необходимость легализации эвтаназии в России и временной отмены смертной казни.

1. Изучить отношение респондентов к аборту, эвтаназии и смертной казни.

2. Проанализировать полученные эмпирические результаты и на их основе сформулировать теоретические закономерности.

3. Определить меры, способные изменить сложившиеся негативные тенденции в общественном мнении по отношению к рассматриваемым проблемам.

Используемые методы: анкетирование, [v] беседа с экспертами по данным вопросам. [vi]

Результаты реализации методики:

Во время проведения исследования нами было опрошено 500 человек (по каждому вопросу) – это жители Калуги и Калужской области – из них 250 мужчин и 250 женщин. Их разделили на две возрастные категории: от 16 до 30 лет включительно и от 31 года до 55 лет. Основываясь на анкетных данных, мы пришли к следующим выводам по данным проблемам.

Аборты. В рассмотрении этой проблемы мы поделили респондентов по семейному положению. Приблизительно 70% респондентов из каждой возрастной группы допускают аборты в своей жизни, но стоит отметить, что женатые и замужние молодые люди лишь на 57% допускают возможность аборта.

По нашему мнению, негативной тенденцией является то, что подавляющее большинство респондентов не считают аборты опасными для жизни.

На вопрос «Зная, что после аборта Вы (Ваша жена или девушка) не сможете иметь детей, сделали бы Вы аборт?» все 500 респондентов ответили «нет». Это положительный факт, но, к сожалению, на практике это не всегда так. Поэтому, из-за абортов с осложнениями мы имеем печальную статистику по бесплодию.

По мнению Колесниковой Н.М., врача-гинеколога больницы им. Циолковского г.Калуги, прерывание беременности не выход, но существуют медицинские показатели, с которыми нужно считаться.

Эвтаназия. Эвтаназия – не новое слово для россиян, поэтому только 45 человек из 500 не знают, что такое эвтаназия.

Цель анкетирования по вопросу эвтаназии – выяснить, готовы ли люди дать согласие на эвтаназию, причины согласия, отношение к тем, кто будет выполнять акт эвтаназии, а также возможно ли легализовать эвтаназию в России. Большинство из категории 16 – 30, а именно 73% готовы дать согласие на эвтаназию; из категории 31-55 – 77%. Совсем небольшое количество респондентов, считаю врачей, совершающих акт эвтаназии, убийцами.

В анкетах также был поднят вопрос хосписов. Только 15% из группы 16 – 30 считают, что в России достаточно хосписов. Среди старшей возрастной категории таковых нет.

Вопрос о легализации эвтаназии в России показал, что молодые люди, а именно 51%, считают возможным легализовать эвтаназию. Более старшее поколение наоборот: только 39% считает это возможным.

По мнению Лущенко М.М., хирурга-онколога онкологического диспансера г. Калуги, нужно развивать медицинские центры, которые занимались бы улучшением качества жизни пациента (хосписы).

Смертная казнь. 76% от 16 до 30 и 71% от 31 до 55 считают, что нужно снять мораторий со смертной казни. Самыми популярными видами преступлений для респондентов, за которые нужно казнить являются педофилия, серийные убийства, терроризм и геноцид.

Респондентам был задан вопрос «Какой из способов приведения смертной казни можно допустить в УК РФ?». Респонденты оказались достаточно «гуманными», поэтому большинство было за инъекцию. В целом как к смертной казни, так и к пожизненному заключению отношение положительное. Но смертную казнь рассматривают как исключительную меру наказания. 33 человека относятся отрицательно к смертной казни и 12 человек против таких наказаний вообще.

По мнению Холомеевой А.В., дознавателя ОВД Московского округа г.Калуги, смертная казнь имеет место быть, но за особо тяжкие преступления.

Выводы и возможные пути решения данных проблем

Как уже было сказано в работе, ст. 20 КРФ провозглашает право каждого на жизнь. Одна из библейских заповедей гласит: «Не убий». Так может нам всем стоит задать себе вопрос : «Существуют ли аспекты, исключающие право на жизнь?».

В своей работе мы рассматривали такие проблемы как аборт, эвтаназия и смертная казнь. На основе теоретического материала и исследования мы предлагаем следующие варианты решения этих проблем.

Аборты: прежде всего, это половое воспитание как в семье, так и в школе, которые должны проводиться как отдельно по половому признаку, так и совместно. Для этого должна быть база преподавателей. Обязательна психологическая помощь семьям, где забеременели несовершеннолетние. Работа с родителями. Организовать досуг для молодежи. Чаще освещать вопросы полового воспитания в СМИ. Также, если это необходимо, важно обеспечить защиту молодых людей, от которых забеременели несовершеннолетние. И главное, придерживаться законных оснований для аборта, но ни в коем случае, не запрещать.

Эвтаназия: пускай сейчас в России не возможна легализация эвтаназии, но нужно развивать сеть хосписов по стране. Если же легализовать эвтаназию, то нужно сделать следующее: определить, кто будет делать эвтаназию; определить процедуру эвтаназии; определить кто будет принимать решение о прекращении жизни, если человек в коме; определить препараты, которыми будет производиться эта процедура; создать комиссию, которая обезопасит как врача, так и пациента согласного на эвтаназию.

Читайте также:  Гигрома запястья лечение лучезапястного сустава кисти без операции, причины возникновения, что делат

Смертная казнь: временно снять мораторий; определить преступления за которые можно приговорить к казни и методы исполнения ее; определить, кто будет осуществлять казнь; освещать в СМИ факт казни, но не саму казнь; принять меры по исключению судебной ошибки.

Пускай сейчас это скорее невозможно, но мы уже сделали первый шаг.

[1] Палькина, Т.Н. Проблема реализации права на жизнь/Социальное и пенсионное обеспечение.-2008.-№4.-с.4

[2] Введение в биоэтику. Учебное пособие.-М.: «Прогресс-Традиция», 1998.-384с.-215с.

[3] Чернышева, Ю.А. Эвтаназия: прошлое, настоящее, будущее//Закон и право.-2008.-№5.-с.54

[4] Введение в биоэтику. Учебное пособие.-М.: «Прогресс-Традиция», 1998.-384с.-с.276.

[5] Чернышева, Ю.А. Эвтаназия: прошлое, настоящее, будущее//Закон и право.-2008.-№5.-с.54

[6] Смертная казнь: за и против./Под ред. С.Г.Келиной.-М.:Юрид.лит, 1989.-528с.-с.13

[7] См. там же. Стр.291

[8] Палькина, Т.Н. Проблема реализации права на жизнь/Социальное и пенсионное обеспечение.-2008.-№4.-с.5

[9] Большой юридический словарь.3-е изд., доп. и перераб./Под ред.проф. А.Я. Сухарева.-М.:ИНФРА-М.: 2009.- VI , 858с.-с558.

Виды эвтаназии

В теории выделяются два вида эвтаназии: пассивная эвтаназия (намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии больного) и активная эвтаназия (введение умирающему лекарственных средств либо другие действия, которые влекут за собой быструю смерть). К активной эвтаназии часто относят и самоубийство с врачебной помощью (предоставление больному по его просьбе препаратов, сокращающих жизнь).

Пассивная эвтаназия (или как ее еще называют «метод отложенного шприца») выражается в том, что прекращается оказание направленной на продление жизни медицинской помощи, что ускоряет наступление естественной смерти — на практике достаточно часто встречается и у нас в стране. Пассивная эвтаназия практикуется почти во всех странах. Согласно сведениям, опубликованным в Международном медицинском журнале (2004г. — С. 357-360), 40 % всех смертей больных наступает либо в результате принятия совместного с медиками решения о прекращении жизни, либо в результате отказа от лечения, либо с помощью лекарств, ускоряющих наступление смерти.

Но основным предметом дискуссии стала эвтаназия активная, и теперь когда говорят об эвтаназии, то имеют в виду именно эту ее разновидность.

Под активной эвтаназией (или как ее еще называют «метод наполненного шприца») понимают введение умирающему каких-либо лекарственных или иных средств либо другие действия, влекущие за собой быстрое и безболезненное наступление смерти.

Активная эвтаназия может выражаться в следующих формах:

1) «Убийство из милосердия» — происходит в тех случаях, когда врач, видя мучительные страдания безнадежно больного человека и будучи не в силах их устранить, например, вводит ему сверхдозу обезболивающего препарата, в результате чего наступает желанный смертельный исход.

2) «Самоубийство, ассистируемое врачом» — происходит, когда врач только помогает неизлечимо больному человеку покончить с жизнью.

3) Собственно активная эвтаназия — может происходить и без помощи врача. Пациент сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки.

По данным Американской медицинской ассоциации, большая часть больных, умирающих в больницах США, уходит из жизни добровольно с помощью медперсонала. Считается, что негласно существует подобная практика и в России при том, что активная эвтаназия резко и безоговорочно осуждается не только в нашей стране, но и в других государствах.

Таким образом, суть проблемы активной эвтаназии заключается в попытках оправдать умышленное причинение врачом смерти больному из сострадания или по просьбе самого умирающего либо его близких.

Если принять во внимание все многообразие традиций и взглядов конкретного сообщества (так называемый принцип социально-культурного контекста), можно заключить, что эвтаназия не будет являться единственной системой помощи при умирании.

Как альтернатива эвтаназии, есть специальная система медицинской помощи, болеутоляющих средств, дающих возможность уйти достойно, не прибегая к активной эвтаназии, это паллиативный уход.

Этико-правовые аспекты эвтаназии

Говоря об эвтаназии, возникает два вопроса — моральный («Что можно сказать о характере человека, совершающего подобные действия?») и юридический («Должны ли подобные действия быть запрещены законом?»). Намеренное умерщвление невинного всегда является нравственным злом. Эвтаназия — намеренное умерщвление невинного человека. Значит, эвтаназия — нравственное зло.

Как известно, два вида убийства принимаются даже многими из самых рьяных противников эвтаназии — самооборона и наказание. Ни один из них не является несправедливым, по сути — ни один из них не является злом.
Попытаемся привести аргумент в пользу того, что эвтаназия выходит за рамки несправедливого убийства на основании двух ключевых утверждений.

Первое — состояние некоторых людей таково, что им лучше умереть, чем продолжать жить. Второе утверждение заключается в том, что оказание помощи кому-либо в улучшении его положения всегда нравственно допустимо.

Предполагаемое исключение из общего запрета на умерщвление, допускающее добровольную эвтаназию, действительно отличается от исключений смертной казни и защиты. Отличие в следующем: исключение наказания и защиты позволяет государственным властям реагировать на действия (были ли они абсолютно сознательны или же сделаны по неведению), создающие напряжение между частным благом виновного или вредного человека и общим благом покоя. Причиняемый виновному или вредному человеку вред (здесь — смерть) есть необходимое средство достижения общего блага. Из-за своих действий против общего блага такие люди теряют право на частное благо в той степени, которая необходима для восстановления общего. Ничего подобного нельзя сказать об эвтаназии. Здесь нет противоречия между благом страдающего, искалеченного или смертельно больного и общим благом. Нет ни одного действия с их стороны, на основании которого их смерти должны или даже могут быть объявлены расплатой за что-либо.

В основе общепринятого разрешения эвтаназии лежит принцип самоуправления, то есть утверждение, что каждый человек имеет право принимать свои собственные решения о действиях, которые влияют исключительно на него самого. Подобно гильотине, эвтаназия может попасть в руки людей менее человечных, чем ее изобретатели.

Говоря об эвтаназии, неизбежно приходится сталкиваться с понятием неизлечимости. Широко известно, насколько велика возможность ошибки, когда врачи строят свои прогнозы. К тому же понятие неизлечимости в большой степени зависит от средств и возможностей, имеющихся в данный момент их распоряжении. Разрешение применения эвтаназии как действия по намеренному умерщвлению безнадежно больных людей по решению врачей или согласию родственников неизбежно приводит:

• к криминализации медицины и к потере доверия общества к институту здравоохранения;

• к умалению достоинства врача и извращению его профессионального долга;

• к снижению темпов развития медицинского знания, в частности разработок методов реанимации, обезболивающих препаратов, средств для лечения пока еще неизлечимых заболеваний и т.п.;

• к распространению в обществе принципов цинизма, нигилизма и нравственной деградации в целом, что неизбежно при отказе от соблюдения заповеди “не убий”.

Даже в странах, поддерживающих эвтаназию, признают, что в большинстве случаев просьбы пациентов о смерти вызваны болью и депрессией. И зачастую облегчить моральные и физические страдания больного — задача, для врача вполне выполнимая. Стоит задуматься, чего на самом деле желает человек, когда говорит, что хочет умереть, ведь просьбы о смерти ежедневно слышат медики любой больницы. Боится ли он неизвестности, боли, одиночества, не хочет быть обузой для близких? Может быть, страдающий человек сможет воспользоваться болезнью как поводом подвести итоги своей жизни, сделать какие-то выводы, простить, примириться. Не пропустить этот момент — задача тех, кто рядом с ним.

Отношения врача и пациента в этом случае, как и во многих, регулируют »Основы законодательства Украины об охране здоровья граждан».Встатье 52 «Оказание медицинской помощи больному в критическом для жизни положении» сказано:«Медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии — умышленного ускорения смерти или умерщвления неизлечимо больного с целью прекращения его страданий или прекращением искусственных мер по поддержанию жизни».

Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Украины.

Ссылка на основную публикацию
Шпаргалка ОРВИ у беременных
Простуда как признак беременности Простуда как ранний признак беременности Может ли простуда быть признаком беременности, или подобные недомогания никак не...
Шеффлера сбрасывает листья что делать, если листья чернеют и опадают зимой По какой причине цветок и
Причины почему шеффлера желтеет и сбрасывает листья Шеффлера (шефлера) — любимое многими комнатное растение, декоративное и вполне неприхотливое. Проблем при...
Шея и голова причины боли и избавление от них
Могут ли быть головные боли при шейном остеохондрозе? Если диагноз поставлен, что делать? Шейный остеохондроз у большинства пациентов сопровождается возникновением...
Шум в правом ухе без боли возможные причины и методы лечения
Почему появляется звон, шум в ушах, основные причины и лечение подобного дискомфорта Шум в ушах или ощущение каких-либо звуков в...
Adblock detector